Zasady przygotowania prac

1. W kwartalniku są drukowane artykuły naukowe oraz  materiały ( np. raporty,  recenzje, sprawozdania)   dotyczące szeroko rozumianych relacji  polsko-niemieckich, historii Niemiec, problemów Niemiec współczesnych, ale także integracji europejskiej, przeobrażeń w  Europie  Środkowo-Wschodniej, w tym Polski, niekiedy wybranych  problemów globalnych.
    
2. Czasopismo  ma  charakter  interdyscyplinarny, poszczególne  numery są  profilowane  tematycznie.
    
3. Autor dostarcza redakcji wydruk komputerowy oraz jej wersję elektroniczną.
    
4. Złożone  prace podlegają  recenzji wydawniczej.
    
5. Autor publikowanej  pracy zobowiązany jest przenieść swoje prawa autorskie  na wydawcę  i złożyć oświadczenie, że  praca nie była publikowana.
    
6. Redakcja  zastrzega  sobie  prawo  dokonywania  poprawek i skrótów, a także  proponowania zmian i uzupełnień merytorycznych uzgodnionych  z  autorem.
    
7. Na całość pracy, poza tekstem głównym ( z przypisami), składają się:
   
     - słowa kluczowe ( key words)) w języku polskim i angielskim (5–6 haseł),
     - tytuł artykułu w języku polskim i angielskim,
     - streszczenie artykułu w języku polskim  i angielskim (Summary), o objętości do 0,5 strony tekstu.
     - adres, tytuł  naukowy, numer telefonu i adres poczty e-mail oraz  nazwa ośrodka naukowego autora.
    
8. Preferowane parametry wydruku to:
     - format kartki A-4, druk jednostronny,
     -30 wersów na stronie po około 60 znaków w wersie (łącznie z odstępami międzywyrazowymi),
     - edytor tekstu: Word, czcionka: Times New Roman,
     - wielkość czcionki 12 (łącznie z przypisami), odstępy między wierszami 1,5
     - marginesy: górny i dolny25 mm, lewy35 mm, prawy25 mm
     - formatowanie tekstu ograniczone do minimum: wcięcia akapitowe, środkowanie.
     - brak numeracji śródtytułów w tekście
     - zastosowanie  cudzysłowu: „tytuły czasopism”
     - cytatów  nie wyróżniamy  (np. kursywą), tylko bierzemy w cudzysłów.

 

PRZYPISY:

1. Używamy łacińskich określeń   (ibidem, op.cit., i d e m ….)
2. Numer przypisu umieszczamy w tekście głównym, a tekst przypisu – na dole strony.
3. Nie stosujemy przypisów w tekście  typu: [autor data] i załączona bibliografia.

 

Przykłady  zapisu bibliograficznego:

 - książki:

- I. Kant, Krytyka czystego rozumu, Kęty 2001, s. 25.
- I. Kant, op.cit., s.30.
- J. Nowak, Łacina dla początkujących, Warszawa 1997, s. 23.
- I d e m, Łacina dla zaawansowanych, Kraków 2004, s. 100.
- Postawy Polaków wobec  wyborów do PE w 2004 roku, w: A. Adamczyk, (red.), Unia Europejska na rozdrożu, Poznań 2008, s. 61-73.  Ibidem.

- czasopisma, gazety:

- H. K o h l, Die deutsche Präsidentschäft im Rat der Europäischen Union, „Deutschland“ nr 4, 1994.
- P. B u r a s, Niemiecka  neuroza?, „Gazeta Wyborcza” 09.12.1998,  s.  22.

- strony internetowe:

- http://www.prezydencjaue.gov.pl/plany-prezydencji-w-poszczegolnych-obszarach/polityka (data wejścia na stronę 24.03.11). 

 

Technical requirements for submitting articles to the "Przegląd Zachodni"

Every article should be accompanied by an enumeration of key words in English and a summary (of half a page) in English, by the full address of the author, his academic title and affiliation, the telephone number and his e-mail address.

The preferable parameter of the text are A-4, one-sided, 30 lines a page and 60 letters in one line (including empty spaces between the words).

The format should be in Word (Times New Roman 12), 1,5 distance between the lines, 25 mm marginals above and below, and 35 mm left and 25 mm right marginal space.

Use as few formatting as possible, highlight foreign expression in quotation marks but not by using italics.

Footnotes:

Please use latin forms (ibidem, op.cit., i d e m ….)
Please use footnotes, not in-text references. Footnotes should be on the page bottom, not at the end.

Examples:

 Books:

- I. Kant, Krytyka czystego rozumu, Kęty 2001, 25.
- I. Kant, op.cit., 30.
- J. Nowak, Łacina dla początkujących, Warszawa 1997, 23.
- I d e m, Łacina dla zaawansowanych, Kraków 2004, 100.
- Postawy Polaków wobec  wyborów do PE w 2004 roku, [in]: A. Adamczyk, (ed.), Unia Europejska na rozdrożu, Poznań 2008, 61-73.  Ibidem.

Journals and newspapers:

- H. K o h l, Die deutsche Präsidentschäft im Rat der Europäischen Union, „Deutschland“ nr 4, 1994.
- P. B u r a s, Niemiecka  neuroza?, „Gazeta Wyborcza” 09.12.1998,    22.

Internet resources:

- http://www.prezydencjaue.gov.pl/plany-prezydencji-w-poszczegolnych-obszarach/polityka (date of access 24.03.11). 

 

  

1. Zasady recenzowania
   
   Podstawowe zasady recenzowania publikacji w "Przeglądzie  Zachodnim"
   
   
   1. Do oceny numeru  „Przeglądu  Zachodniego” powołuje się co najmniej dwóch niezależnych recenzentów spoza jednostki.
      
      
   2. W przypadku tekstów powstałych w języku obcym, co najmniej jeden z recenzentów jest afiliowany w instytucji zagranicznej innej niż narodowość autora pracy.
      
      
   3. Rekomendowanym rozwiązaniem jest model, w którym autor(zy) i recenzenci nie znają swoich tożsamości (tzw. double-blind review proces).
      
      
   4. W innych rozwiązaniach recenzent musi podpisać deklarację o niewystępowaniu konfliktu interesów; za konflikt interesów uznaje się zachodzące między recenzentem a autorem:
   • bezpośrednie relacje osobiste (pokrewieństwo, związki prawne,konflikt),
   • relacje podległości zawodowej,
   • bezpośrednia współpraca naukowa w ciągu ostatnich dwóch lat poprzedzających przygotowanie recenzji.
     
     
   5. Recenzja musi mieć formę pisemną i kończyć się jednoznacznym wnioskiem co do dopuszczenia artykułu do publikacji lub jego odrzucenia.
      
      
   6. Zasady kwalifikowania lub odrzucenia publikacji i ewentualny formularz recenzencki są podane do publicznej wiadomości na stronie internetowej czasopisma.
      
      
   7. Nazwiska recenzentów poszczególnych publikacji/numerów nie są ujawniane; raz w roku czasopismo podaje do publicznej wiadomości listę recenzentów współpracujących.
   
   
2. Arkusz recenzji
   
   Pobierz arkusz ocen:  ( pobierz ) plik: Arkusz_recenzji.pdf 1.9MB
   
   
3. Zapobieganie przejawom nierzetelnosci naukowej
   
   Rzetelność w nauce stanowi jeden z jej jakościowych fundamentów. Czytelnicy powinni mieć pewność, iż autorzy publikacji w sposób przejrzysty, rzetelny i uczciwy prezentują rezultaty swojej pracy, niezależnie od tego, czy są jej bezpośrednimi autorami, czy też korzystali z pomocy wyspecjalizowanego podmiotu (osoby fizycznej lub prawnej).
   
   Dowodem etycznej postawy pracownika naukowego oraz najwyższych standardów redakcyjnych powinna być jawność informacji o podmiotach przyczyniających się do powstania publikacji (wkład merytoryczny, rzeczowy, finansowy etc.), co jest przejawem nie tylko dobrych obyczajów, ale także społecznej odpowiedzialności.
   
   Przykładami przeciwstawnymi są ghostwriting i guest authorship.
   
   Z ghostwriting mamy do czynienia wówczas, gdy ktoś wniósł istotny wkład w powstanie publikacji, bez ujawnienia swojego udziału jako jeden z autorów lub bezwymienienia jego roli w podziękowaniach zamieszczonych w publikacji.
   
   Z guest authorship (honorary authorship) mamy do czynienia wówczas, gdy udział autora jest znikomy lub w ogóle nie miał miejsca, a pomimo to jest autorem/współautorem publikacji.
   
   Aby przeciwdziałać przypadkom ghostwriting  i  guest authorship redakcja ”Przeglądu  Zachodniego” wprowadza odpowiednie procedury swoiste dla reprezentowanej dziedziny bądź dyscypliny nauki i wdraża  poniższe rozwiązania:
   
   
   1. Redakcja wymaga  od autorów publikacji pisemnego ujawnienia wkładu poszczególnych autorów w powstanie publikacji (z podaniem ich afiliacji oraz kontrybucji, tj. informacji kto jest autorem koncepcji, założeń, metod, protokołu itp. wykorzystywanych przy przygotowaniu publikacji), przy czym główną odpowiedzialność ponosi autor zgłaszający manuskrypt.
      
      
   2. Ghostwriting i  guest authorship są przejawem nierzetelności naukowej, a wszelkie wykryte przypadki będą demaskowane, włącznie z powiadomieniem odpowiednich podmiotów (instytucje zatrudniające autorów, towarzystwa naukowe, stowarzyszenia edytorów naukowych itp.).
      
      
   3. Redakcja powinna uzyskać informację o źródłach finansowania publikacji, wkładzie instytucji naukowo-badawczych, stowarzyszeń i innych podmiotów („financial disclosure”).
      
      
   4. Redakcja zobowiązuje  się dokumentować wszelkie przejawy nierzetelności naukowej, zwłaszcza łamania i naruszania zasad etyki obowiązujących w nauce.
   
   
4. Oswiadczenie
   
   Pobierz oświadczenie ( pobierz ) plik: Oswiadczenie.pdf 115kB